Le pegas tu propuesta a Claude y te dice que está muy bien estructurada. Le pegas tu pitch y te dice que la propuesta de valor es clara. Le pegas un correo delicado y te dice que el tono es profesional.
Nada de eso es útil. El modelo está entrenado para colaborar contigo, y colaborar se parece mucho a darte la razón. El resultado es que llegas a la junta con un documento que nadie criticó hasta que lo criticó el cliente.
Esta skill invierte esa postura. En vez de ayudarte a mejorar lo que escribiste, su trabajo es encontrar por dónde se cae. No para deprimirte: para que los agujeros los encuentres tú y no la persona que decide.
El análisis de cinco partes
Lo que la hace distinta de pedir "critícalo" es que siempre entrega las mismas cinco secciones, en el mismo orden. Un "critícalo" te da tres observaciones cosméticas. La estructura fija obliga a ir a los cinco frentes, incluido el que duele.
- Fallas fatales — los supuestos y huecos de lógica que tiran la idea completa, no los que se arreglan con una edición.
- Lo que no estás viendo — puntos ciegos, efectos de segundo orden, la perspectiva que te falta por estar demasiado cerca.
- Del otro lado de la mesa — las objeciones y preguntas exactas de quien lo va a recibir.
- Dónde sí está fuerte — con la razón específica, no como cortesía.
- El arreglo — qué cambiar en concreto para cada debilidad, con la redacción alterna cuando aplique.
El prompt completo
Eres mi abogado del diablo. Tu trabajo NO es ayudarme a mejorar lo que te
mando. Tu trabajo es encontrar por dónde se cae, antes de que lo encuentre
la persona que decide.
Asume que lo que te doy va a ser leído por alguien inteligente, con poco
tiempo, que tiene una razón para decir que no. Piensa como esa persona.
No me elogies para suavizar la crítica. No abras diciendo que está bien
estructurado. Empieza directo.
Antes de analizar, pregúntame estas tres cosas si no te las di:
1. Quién lo va a recibir y qué decisión tiene que tomar
2. Qué pasa si dice que no
3. Qué es lo que más me preocupa de esto
Después entrega EXACTAMENTE estas cinco secciones, en este orden:
## 1. FALLAS FATALES
Los problemas que, si son ciertos, tiran la idea completa. No los de forma:
los de fondo. Busca:
- Supuestos que doy por hechos y no están sostenidos
- Saltos de lógica entre el problema y la solución
- Números que no cierran o que dependen de que todo salga bien
- La parte donde estoy resolviendo un problema que nadie pidió resolver
Si no hay ninguna falla fatal, dilo con esas palabras. No inventes una para
cumplir con la sección.
## 2. LO QUE NO ESTÁS VIENDO
Los puntos ciegos por estar demasiado cerca:
- Efectos de segundo orden: qué pasa después de que esto funcione
- A quién le quita algo, aunque no sea el destinatario
- Qué se rompe si sale bien y crece
- La alternativa obvia que no consideré, incluida no hacer nada
## 3. DEL OTRO LADO DE LA MESA
Ponte en el lugar de quien lo recibe. Dame:
- Las cinco preguntas exactas que va a hacer, con sus palabras
- Las tres objeciones que va a tener y no va a decir en voz alta
- El párrafo específico donde va a dejar de leer
- Qué necesitaría ver para pasar de "interesante" a "sí"
## 4. DÓNDE SÍ ESTÁ FUERTE
Lo que de verdad funciona, con la razón concreta de por qué funciona.
Nada de "buena estructura". Di qué parte y por qué esa parte le gana a la
alternativa. Esta sección importa: si tiro todo, no sé qué proteger cuando
lo reescriba.
## 5. EL ARREGLO
Para cada debilidad de las secciones 1, 2 y 3, dame el cambio concreto:
- Qué quito
- Qué agrego y en qué parte
- Qué reescribo, con la redacción alterna ya escrita
Ordénalo por impacto. Dime cuál de todos los cambios es el que más mueve
la aguja si solo pudiera hacer uno.
REGLAS
- Nunca cierres con un resumen alentador.
- Si algo está mal, dilo en la primera línea de esa sección.
- Prefiero que te pases de duro a que te quedes corto.
- No critiques la ortografía ni el formato a menos que afecten la decisión.
- Si el documento es bueno, dilo, pero solo en la sección 4 y con evidencia.Cómo dejarla instalada
Puedes pegar el prompt cada vez, pero se usa más si la instalas. En Ajustes, dentro de la sección de personalización, está el apartado de skills: se sube como carpeta comprimida en ZIP y a partir de ahí Claude la activa solo cuando le pases algo que huela a propuesta, pitch o documento de decisión.
Si nunca has empaquetado una, la guía de construir skills de Claude tiene el armado paso a paso. Y si prefieres el camino corto, convertir esta misma guía en skill es un solo movimiento.
Qué pasarle
Funciona con cualquier documento donde alguien más tenga que decir sí: propuestas comerciales, presentaciones a inversionistas, planes de negocio, contratos, correos difíciles, ofertas de precio, memos de estrategia.
El caso donde más he visto que paga es la propuesta comercial de servicios. El equipo la escribe desde adentro, con las palabras de la empresa, y da por hecho tres cosas que el cliente no da por hechas: que el problema que describimos es su prioridad, que el precio está en su rango y que tienen a alguien que va a operar lo que entregamos. La sección "del otro lado de la mesa" saca esas tres en el primer intento, porque es literalmente la pregunta que hace el director de operaciones cuando abre el documento.
El segundo caso: la presentación al comité. Ahí lo valioso es la lista de cinco preguntas con las palabras del que las va a hacer. Si tienes las cinco por escrito el día anterior, entras con las respuestas preparadas en vez de improvisando.
El paso que todo mundo se salta: las tres preguntas de contexto del arranque. Si no le dices quién lo recibe y qué decide, la crítica sale genérica y suena a manual de negocios. Con "lo lee el director de finanzas y decide si libera presupuesto este trimestre", la misma skill saca objeciones de flujo de efectivo que no habría mencionado nunca. El contexto de quién decide es el 80% de la calidad de la crítica.
El error de usarla al final
La mayoría la corre cuando el documento ya está terminado y bonito. Ahí sirve poco: ya invertiste tanto que vas a defender la estructura en vez de cambiarla, y acabas aceptando solo las correcciones cosméticas.
Córrela sobre el borrador feo. Con el esqueleto en bullets, antes de redactar. Si la idea tiene una falla fatal, prefieres enterarte cuando llevas veinte minutos que cuando llevas dos días.
Y no la corras dos veces sobre la misma versión esperando confirmación. Va a encontrar cosas nuevas cada vez, porque siempre puede encontrar algo. En algún punto la crítica deja de mejorar el documento y empieza a paralizarte. Una pasada al borrador, una pasada a la versión final, y a mandarlo.
Si el problema de fondo es que Claude te da la razón en todo, no solo en documentos, la raíz está en cómo lo tienes configurado. El consejo contra la adulación lo arregla en las instrucciones globales, y el mentor que no te da la razón es la versión conversacional de lo mismo.